5：测试成绩之功耗测试

  由于单独测试CPU的功耗很难实现，因此，我们所测的功耗指的是整机的功耗（不包括显示器）。

  测试表明，在所有对等的环境下，基于酷睿架构的奔腾双核E2160和E4300的功耗均要远远小于AMD X2 4400+，并且，随着应用环境变的不断苛刻，奔腾双核E2160和E4300在功耗方面的控制优势也越发明显。由此可见，低功耗俨然已经成为基于酷睿架构的奔腾双核E2160以及它的同胞们的一大特色。

6：3DSMAX8、CINEBENCH三维渲染测试

  3DsMAX8知名的三维建模及渲染软件，广泛应用于电影、动画、电视及游戏产业，也是很早提供了对SMP和多处理器的支持。测试设置采用OPENGL驱动，渲染文件是安装文件内自带的Dragon_Character_Rig.max文件，施加Atmospherics、Effects、Displacement和高级Lighting，渲染目标分辨率为HD 1920X1080。这是一个完全采用多线程编程的程序，能够完全调动4个线程，结果用时越少表明性能越高。实际测试结果显示，在三维建模及渲染中，基于酷睿架构的奔腾双核E2160及E4300的表现要胜于AMD X2 4400+不少。

7：游戏实测 切尔诺贝利阴云/FEAR/HALFLIFE2

  几乎在所有的游戏测试中，基于酷睿架构的奔腾双核E2160的表现均要好于AMD X2 4400+，比奔腾双核E2160规格更高的E4300的优势则更为明显。 到目前为止，我们还是经常能够听到像“AMD处理器玩游戏比Intel的好”这样的声音，其实，面对任何一款游戏，任何一款产品，不加测试就武断地下结论本就极不合理，更何况这句话本身就存在矛盾。试问，Intel四核Q6600玩游戏也没AMD的闪龙3000+好吗？ 将原本不对等的产品放到一起来做比较，本身就是一个笑话。更何况是将两个品牌直接拉上来就妄加评论呢。

  目前，在赛格电脑城某公司的柜台上已经摆有一套奔腾双核E2160和AMD X2 4400+的对比测试平台，感兴趣的读者完全可以亲自去体验一番，测试一番。让测试说话，让自己的眼睛和感觉说话。

8：奔腾双核E2160超频情况

  由于测试平台的限制，我们并没有对这款奔腾双核E2160进行特别的超频测试。同时我们也认为，作为大众消费者，没有必要刻意去挑战处理器的超频极限，无论如何，不正常的超频还是会带来一些不稳定的因素。目前Intel的产品线已经足够丰富，如果您认为奔腾双核E2160用着不够，完全可以选择性能更好的E4400甚至E6320等，它们的价格差，也应该能令人接受。

  不过，若是读者认为奔腾双核E2160体质不好、不具备良好的超频能力的话，那就大错特错了。在拿到这颗奔腾双核E2160之初，我们就将其超过了高达400的外频，当然，主板用的是P35。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页